MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973162978 · doi:10.1177/0891988719874119

Sources of Caregiving Burden in Middle-Aged and Older Latino Caregivers

2019· article· en· W2973162978 sur OpenAlexaff
Guilherme Moraes Balbim, Melissa Magallanes, Isabela G. Marques, Karen Ciruelas, Susan Aguiñaga, Jacqueline Guzman

Notice bibliographique

RevueJournal of Geriatric Psychiatry and Neurology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaCaregiver burdenGerontologyFamily caregiversDiseaseCaregiver stressPerceptionMedicinePrimary caregiverPsychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We aimed to identify sources of caregiver burden in middle-aged and older Latino caregivers of people with Alzheimer disease and related dementia (ADRD). METHODS: Participants were recruited through an agreement with the Rush Alzheimer's Disease Center Clinic Data Repository. We conducted semistructured interviews with 16 middle-aged and older Latinos who were the primary caregiver for a family member diagnosed with ADRD. The interview guide consisted of questions and probes to capture participants' perceptions of family caregiving. Direct content analysis was performed. RESULTS: Participants were aged 50 to 75 years (n = 16) and a majority female (n = 12). The sources of burden identified were (1) caregiver responsibilities, (2) caregiving-related health decline, (3) lack of support, (4) financial status, (5) vigilance, and (6) concerns about the future. CONCLUSIONS: The influence of gender roles seemed to play a role in caregivers' perceptions of sources of burden, especially on caregiver responsibilities and perceptions of lack of support. Latinos cultural values such as familismo and marianismo likely reinforced gender disparities in family caregiving.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geriatric Psychiatry and NeurologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207