MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973163720 · doi:10.48550/arxiv.1907.10134

BPPSA: Scaling Back-propagation by Parallel Scan Algorithm

2019· preprint· en· W2973163720 sur OpenAlexaff
Shang Wang, Yifan Bai, Gennady Pekhimenko

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpeedupScalabilityComputer scienceRecurrent neural networkAlgorithmContext (archaeology)Massively parallelParallel computingSequence (biology)ScalingDependency (UML)Artificial neural networkComputationBackpropagationScale (ratio)Parallel algorithmArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In an era when the performance of a single compute device plateaus, software must be designed to scale on massively parallel systems for better runtime performance. However, in the context of training deep learning models, the popular back-propagation (BP) algorithm imposes a strong sequential dependency in the process of gradient computation. Under model parallelism, BP takes $Θ(n)$ steps to complete which hinders its scalability on parallel systems ($n$ represents the number of compute devices into which a model is partitioned). In this work, in order to improve the scalability of BP, we reformulate BP into a scan operation which is a primitive that performs an in-order aggregation on a sequence of values and returns the partial result at each step. We can then scale such reformulation of BP on parallel systems by our modified version of the Blelloch scan algorithm which theoretically takes $Θ(\log n)$ steps. We evaluate our approach on a vanilla Recurrent Neural Network (RNN) training with synthetic datasets and a RNN with Gated Recurrent Units (GRU) training with the IRMAS dataset, and demonstrate up to $2.75\times$ speedup on the overall training time and $108\times$ speedup on the backward pass. We also demonstrate that the retraining of pruned networks can be a practical use case of our method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,905
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207