MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973173847 · doi:10.4000/elfe.1525

Ce que les masters de création font à la littérature

2019· article· fr· W2973173847 sur OpenAlexaff
Violaine Houdart-Merot

Notice bibliographique

RevueELFe XX-XXI · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensFrancophone University Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPraxisPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article se propose de présenter les nouveaux masters de création littéraire qui se sont mis en place en France depuis 2012 et d’examiner en quoi ils modifient le rapport à la littérature et permettent de renouveler les études littéraires : ils appréhendent la littérature dans son « usage esthétique », comme pratique, constituant ainsi un tournant historique ; ils s’adressent à de nouveaux publics, appréhendent la littérature comme pratique sociale, dans son lien au réel ; ils contribuent à modifier la place de l’écrivain, à l’université et dans la société, et enfin transforment le rapport à la recherche, dans la mesure où la création y est conçue en tant que recherche, comme dans les autres arts. Ils prennent au sérieux l’idée que la littérature est un art.Since 2012, several French universities have offered Master’s degree programs in Creative Writing. The aim of this article is to present these programs and to see the extent to which they have changed one’s approach to literature and have renewed literary studies. Indeed, they consider literature in its « aesthetic use », as a praxis. As such, they represent a turning point in the history of literary studies. Also, they attract new types of students and consider literature as social practice : they explore the way it relates to reality. They help change the place the writer holds, whether it is at university or in the society as a whole. Finally, they have changed one’s approach to research insofar as in these programs, to create is to research, as in the other arts. They take seriously the idea that literature is indeed an art form.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueELFe XX-XXIMême sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207