MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973183790 · doi:10.1177/1526924819873911

A Gap Analysis Assessing the Perceptions of Primary Care Physicians in the Management of Kidney Recipients After Transplantation

2019· article· en· W2973183790 sur OpenAlexaff
Olusegun Famure, Myra N. Caballero, Anna Li, Rosalind Tang, Pei Xuan Chen, Monika Ashwin, Leslie D. Adcock, Jeffrey Schiff, S. Joseph Kim

Notice bibliographique

RevueProgress in Transplantation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalToronto Western HospitalUniversity of TorontoUniversity Health NetworkHamilton Health SciencesMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePrimary careTransplantationKidney transplantationIntensive care medicineFamily medicinePerceptionInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To examine the practice patterns and perceptions of primary care physicians in the management of chronic diseases in kidney recipients, assess care provided to recipients, and identify barriers to the optimal delivery of primary care to recipients. METHODS: A self-administered questionnaire on the primary care of kidney recipients was developed and implemented. The survey investigated physician comfort and practice patterns in providing preventive and chronic care to recipients, patient self-management support, and physician perceptions on communication with transplant centers and barriers to ideal care. RESULTS: A total of 210 physicians completed the survey (response rate of 22%). Among the respondents, 73% indicated they were currently providing care to kidney recipients. The majority of physicians specified that they rarely (57%) or never (20%) communicate with transplant centers. Most physicians felt comfortable providing care to recipients for non-transplant-related issues (92.5%), vaccinations (85%), and periodic health examinations (94%). The majority (75.3%) of physicians felt uncomfortable managing the immunosuppressive medications of recipients. Physicians' most commonly stated barriers to delivering optimal care to recipients were insufficient guidelines provided by the transplant center (68.9%) and lack of knowledge in managing recipients (58.8%). Suggested resources by physicians to improve their comfort level in managing recipients included guidelines and continuing medical educational activities related to transplantation. CONCLUSIONS: Our results suggest that there are barriers to delivering optimal primary care to kidney recipients. The approach to providing resources needed to bridge the knowledge gap for physicians in the management of recipients requires further exploration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in TransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207