MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973190889 · doi:10.1163/15685403-00003912

Ethnographic evidence for the presence of the coconut crab Birgus latro (Linnaeus, 1767) (Anomura, Coenobitidae) on Flores Island, Indonesia

2019· article· en· W2973190889 sur OpenAlexaff
Gregory Forth

Notice bibliographique

RevueCrustaceana · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquatic life and conservation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarcinologyEthnographyAnomuraGenusBiologyGeographyHabitatEcologyZoologyDecapodaFisheryCrustaceanArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although occurring elsewhere in Indonesia, the coconut crab — the only member of the genus Birgus — has yet to be documented on the island of Flores or adjacent islands in the Lesser Sundas. In the Lio region of Flores, however, people in the district of Mego describe a very large entirely terrestrial crab occasionally encountered between 2 and 7 km from Flores’ south coast and sometimes even further inland. Ethnographic evidence is presented showing how this crab, locally called ‘kepi’, generally corresponds to the coconut crab in regard to morphology, habitat, and behaviour. Because local people prohibit the killing and consumption of kepi, other factors possibly accounting for the reputed rarity of large land crabs possibly corresponding to Birgus are also discussed, and the case is further used to comment on the value of local knowledge for international zoology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrustaceanaMême sujetAquatic life and conservationTravaux en français237 207