MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973197479 · doi:10.1061/(asce)ps.1949-1204.0000408

Pipeline SCADA Data Recording, Storing, and Filtering for Crack-Growth Analysis

2019· article· en· W2973197479 sur OpenAlexaff
Jiaxi Zhao, Karina Chevil, Lyndon Lamborn, Greg Van Boven, Erwin Gamboa, Weixing Chen

Notice bibliographique

RevueJournal of Pipeline Systems Engineering and Practice · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Destructive Testing Techniques
Établissements canadiensSpectra Energy (Canada)TransCanada (Canada)University of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSCADAPipeline (software)Petroleum engineeringEngineeringEnvironmental scienceForensic engineeringComputer scienceMarine engineeringAutomotive engineeringElectrical engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Supervisory Control and Data Acquisition (SCADA) data are primarily used for pipeline-pressure monitoring and control. This investigation aims to develop improved methods of recording, storing, and filtering SCADA data for the purpose of predicting crack growth and remaining lifetime of both oil- and gas-pipeline steels experiencing stress corrosion cracking (SCC) and corrosion fatigue using a computational software. To ensure the modeling accuracy, the maximum time intervals for SCADA data collection were investigated, to reduce data storage and calculation time. SCADA data are to be recorded at appropriate sampling intervals to capture all pressure events that could affect crack growth, while the data should be minimized to reduce the time needed for crack-growth calculation without compromising the accuracy of prediction. In this work, it was proposed to record a set of data consisting of one maximum and one minimum point of pressure within a given sampling interval of 1 min (for oil pipelines) and 2 h (for gas pipelines). Screening models to determine and to remove unrealistic SCADA data because of either electronic noise or system errors have also been developed for both oil and gas SCADA data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pipeline Systems Engineering and PracticeMême sujetNon-Destructive Testing TechniquesTravaux en français237 207