Disparities in management and outcomes of myocardial infarction in multiple sclerosis: A matched cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although multiple sclerosis (MS) confers an elevated risk of acute myocardial infarction (AMI), little is known about how it influences management of AMI. METHODS: Using population-based administrative (health) data from two Canadian provinces, we conducted a retrospective matched cohort study. We identified people with MS who had an incident AMI, and up to five AMI controls without MS matched on age, sex, and region. We compared the likelihood of undergoing cardiac catheterization within 30 days of AMI, time to revascularization, use of recommended pharmacotherapy post-AMI, and mortality at 30 and 365 days post-AMI using multivariable regression models adjusting for potential confounders. We pooled findings across provinces using meta-analysis. RESULTS: We identified 559 MS cases and 2523 matched controls. In the matched cohort, the MS cohort was less likely to undergo cardiac catheterization within 30 days of admission (odds ratio (OR) = 0.61; 95% confidence interval (CI) = 0.49-0.77), revascularization (hazard ratio (HR) = 0.78; 95% CI = 0.69-0.88), or to fill a prescription for recommended therapy. Mortality risk was higher in the MS cohort than in the matched cohort at 30 and 365 days post-AMI. CONCLUSION: Rates of diagnostic and therapeutic care, and survival after AMI were lower in the MS population than in a matched population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».