MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973210660

Perceptual averaging for auditory pro- and antisaccades

2015· article· en· W2973210660 sur OpenAlexaff
J.H. Campbell, Caitlin Gillen, Matthew Heath

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeightingAmplitudePerceptionMathematicsStimulus (psychology)Eccentricity (behavior)Speech recognitionCommunicationComputer scienceAcousticsPsychologyCognitive psychologyPhysicsOpticsSocial psychologyNeuroscience
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The visual antisaccade task requires the top-down and two-component processing of inhibiting a stimulus-driven prosaccade (i.e., response suppression) and the mirror-symmetrical inversion of a target's visual location (i.e., vector inversion). Notably, recent work by our group (Gillen and Heath 2014: Vis Res; Heath et al. 2015: J Vis) has shown that vector inversion is a perception-based process governed via a statistical summary representation (SSR). In particular, our work showed that antisaccade amplitudes were biased in the direction of the most frequently presented target in a stimulus-set. The present investigation was designed to examine whether a SSR influences auditory-based pro- and antisaccades. To that end, participants completed auditory (i.e., 50 ms burst, 70 dBA white noise) pro- and antisaccades to three target eccentricities (10.5°, 15.5° and 20.5°) in blocks wherein eccentricities were presented with equal frequency (i.e., control-weighting condition) and when the 10.5° (i.e., proximal-weighting condition) and 20.5° (i.e., distal-weighting condition) targets were presented five times as often as the other eccentricities. Results showed that pro- and antisaccade amplitudes were refractory to the different weighting conditions; however, the slope relating amplitude to target eccentricity was markedly shallower for the latter task (prosaccade: b=0.51; antisaccade: b=0.17;). Thus, preliminary results provide no evidence that weighting conditions differentially influenced the specification of pro- and antisaccade amplitudes. That said, the shallower amplitude/target eccentricity slope associated with antisaccades provides some evidence that an auditory vector inversion process is governed via a SSR that is similar to its visually based counterpart. Acknowledgments: Supported by NSERC

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository)Même sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207