Preferential reaching and beginning-state comfort interactions: Implications for advanced motor planning
Notice bibliographique
Résumé
To be successful, interpersonal coordination is dependent on the ability to predict another's action and adjust accordingly (Konvalinka, et al., 2010). In a joint-action task, Beginning State Comfort (BSC) is thus highlighted by the ability to plan motor actions in advance and "incur all the cost of the movement…to maximize the benefit to the other person" (Gonzalez, et al., 2011, p.348). This study aimed to determine how BSC, as well as hand preference, object location, object orientation and task interact in advanced motor planning. Wilfrid Laurier University students (N=18) participated in this study; where use of the Waterloo Handedness Questionnaire identified 3 left- and 15 right-handers. Using a preferential reaching paradigm, coffee mugs were arranged at 3 locations in peripersonal space, with handles oriented in 4 directions. Participants completed two tasks: pass the mug to the researcher and pour a glass and pass it to the researcher. BSC was deemed present if the mug was passed in a way that allowed the handle to be grasped comfortably. Participants completed the Empathy Quotient Questionnaire to assess differences in empathy levels, considering the task involved passing a mug containing a hot beverage. Results suggest that evidence of BSC is dependent on object orientation and task difficulty. Furthermore, an individual's level of empathy is directly related to facilitating another's BSC.Acknowledgments: Research Support: Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada (P.J.B); Faculty of Science StudentsÔÇÖ Association (K.A.S)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».