MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973224614 · doi:10.2147/clep.s217969

<p>Identifying pediatric diabetes cases from health administrative data: a population-based validation study in Quebec, Canada</p>

2019· article· en· W2973224614 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueClinical Epidemiology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDiabetes and associated disorders
Établissements canadiensMcGill UniversityChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of OttawaCentre hospitalier de l'Université LavalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineMontreal Children's HospitalInstitut National de Santé Publique du QuébecCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesMinistère de la SantéMinistère de la Santé et des Services sociaux
Mots-clésMedicinePopulationIncidence (geometry)Confidence intervalDiseaseType 2 diabetesDiabetes mellitusPediatricsEnvironmental healthGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Type 1 diabetes is one of the most common chronic diseases in childhood with a worldwide incidence that is increasing by 3-5% per year. The incidence of type 2 diabetes, traditionally viewed as an adult disease, is increasing at alarming rates in children, paralleling the rise in childhood obesity. As the rates of diabetes increase in children, accurate population-based assessment of disease burden is important for those implementing strategies for health services delivery. Health administrative data are a powerful tool that can be used to track disease burden, health services use, and health outcomes. Case validation is essential in ensuring accurate disease identification using administrative databases. AIM: The aim of our study was to define and validate a pediatric diabetes case ascertainment algorithm (including any form of childhood-onset diabetes) using health administrative data. RESEARCH DESIGN AND METHODS: We conducted a two-stage method using linked health administrative data and data extracted from charts. In stage 1, we linked chart data from a large urban region to health administrative data and compared the diagnostic accuracy of various algorithms. We selected those that performed the best to be validated in stage 2. In stage 2, the most accurate algorithms were validated with chart data within two other geographic areas in the province of Quebec. RESULTS: Accurate identification of diabetes in children (ages ≤15 years) required four physician claims or one hospitalization (with International Classification of Disease codes within 1 year (sensitivity 91.2%, 95% confidence interval [CI] 89.2-92.9]; positive predictive value [PPV] 93.5%, 95% CI 91.7-95.0) or using only four physician claims in 2 years (sensitivity 90.4%, 95% CI 88.3-92.2; PPV 93.2%, 95% CI 91.7-95.0). Separating the physician claims by 30 days increased the PPV of all algorithms tested. CONCLUSION: Patients with child-onset diabetes can be accurately identified within health administrative databases providing a valid source of information for health care resource planning and evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,617
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle