Treatment of heart failure with sodium glucose co‐transporter‐2 inhibitors in people with type 2 diabetes mellitus: current evidence and future directions
Notice bibliographique
Résumé
Diabetes is one the most common comorbidities among people with established heart failure. Interest in heart failure as an outcome among people with diabetes has emerged since it was shown that there was an association between increased risk of hospitalization for heart failure with use of thiazolidinediones and some dipeptidyl peptidase-4 inhibitors. Recently, sodium-glucose co-transporter-2 inhibitors were shown to lead to a reduction in the risk of cardiovascular death and hospitalization for heart failure in people with Type 2 diabetes mellitus and either cardiovascular risk factors or atherosclerotic cardiovascular disease. These findings appear to be consistent in people both with and without a baseline history of heart failure. Based on current evidence there are several clinical scenarios in which the use of sodium-glucose co-transporter-2 inhibitors would be justified for people with heart failure and atherosclerotic cardiovascular disease: (1) in people with a new diagnosis of Type 2 diabetes and for whom anti-hyperglycaemic management strategies are being considered; (2) in people with sub-optimal glycaemic control, regardless of baseline antihyperglycaemic therapy; and (3) in people with symptomatic heart failure (or other high-risk features such as recent hospitalization for heart failure), if glycaemic control is optimized and the individual is on a sulfonylurea or dipeptidyl peptidase-4 inhibitor; here, it may be reasonable to consider substituting one of those therapies for a sodium-glucose co-transporter-2 inhibitor. There are now a number of ongoing trials evaluating the role of sodium-glucose co-transporter-2 inhibitors as therapy for people with established heart failure (with preserved or with reduced ejection fraction) and regardless of the presence of diabetes. These trials will provide the evidence for the safety and efficacy of sodium-glucose co-transporter-2 inhibitors among people with established heart failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».