MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2973271923 · doi:10.1101/775924

Dynamic analysis of pulsed cisplatin identifies effectors of resistance in lung adenocarcinoma

2019· preprint· en· W2973271923 sur OpenAlexaff
Jordan F. Hastings, Álvaro González-Rajal, Jeremy Z. R. Han, Rachael A. McCloy, Yolande E. I. O’Donnell, Monica Phimmachanh, Alexander D. Murphy, Adnan Nagrial, Dariush Daneshvar, Venessa Chin, D. Neil Watkins, Andrew Burgess, David R. Croucher

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of ManitobaResearch Institute in Oncology and HematologyCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesCancer Institute NSW
Mots-clésCisplatinCancer researchIn vivoApoptosisAdenocarcinomaDNA damageCell cycleMutantChemotherapyBiologyCancerDNAGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Identification of clinically viable strategies for overcoming resistance to platinum chemotherapy in lung adenocarcinoma has been hampered by inappropriately tailored in vitro assays of drug response. Therefore, using a pulse model that closely recapitulates the in vivo pharmacokinetics of platinum therapy, we profiled cisplatin-induced signalling, DNA damage and apoptotic responses across a panel of lung adenocarcinoma cell lines. By coupling this data with real-time, single cell imaging of cell cycle and apoptosis, we show that TP53 mutation status influenced the mode of cisplatin induced cell cycle arrest, but could not predict cisplatin sensitivity. In contrast, P70S6K-mediated signalling promoted resistance by increasing p53/p63 and p21 expression, reducing double-stranded DNA breaks and apoptosis. Targeting P70S6K sensitised both TP53 wildtype and null lines to cisplatin, but not TP53 mutant lines. In summary, using in vitro assays that mimic in vivo pharmacokinetics identified P70S6K as a robust mediator of cisplatin resistance and highlighted the importance of considering somatic mutation status when designing patient-specific combination therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetCancer Genomics and Diagnostics→Travaux en français237 207→