MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973356605

Meta-Analysis of Genomewide Association Studies Reveals Genetic Variants for Hip Bone Geometry

2019· article· en· W2973356605 sur OpenAlexaff
Yi‐Hsiang Hsu, Karol Estrada, Εvangelos Εvangelou, Cheryl L. Ackert‐Bicknell, Kristina Åkesson, Thomas Beck, Suzanne J. Brown, Terence D. Capellini, Laura Carbone, Jane A. Cauley, Ching‐Lung Cheung, Steven R. Cummings, Stefan A. Czerwinski, Serkalem Demissie, Michael J. Econs, Daniel S. Evans, Charles R. Farber, Kaare M. Gautvik, Tamara Harris, Candace M. Kammerer, John P. Kemp, Daniel L. Koller, Annie W.C. Kung, Debbie A. Lawlor, Miryoung Lee, Mattias Lorentzon, Fiona E. McGuigan, Carolina Medina‐Gómez, Braxton D. Mitchell, Anne B. Newman, Carrie M. Nielson, Claes Ohlsson, Munro Peacock, Sjur Reppe, J. Brent Richards, John Robbins, Gunnar Sigurðsson, Timothy D. Spector, Kāri Stefánsson, Elizabeth A. Streeten, Unnur Styrkársdóttir, Jonathan H. Tobias, Katerina Trajanoska, André G. Uitterlinden, Liesbeth Vandenput, Scott G. Wilson, Laura M. Yerges-Armstrong, Mariel Young, Carola Zillikens, Fernando Rivadeneira, Douglas P. Kiel, David Karasik

Notice bibliographique

RevueUWA Profiles and Research Repository (UWA) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFemoral neckGenome-wide association studyHip fractureHip boneMeta-analysisMedicineBiologySingle-nucleotide polymorphismBone mineralGeneticsInternal medicineGeneOsteoporosisGenotype
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hip geometry is an important predictor of fracture. We performed a meta‐analysis of GWAS studies in adults to identify genetic variants that are associated with proximal femur geometry phenotypes. We analyzed four phenotypes: (i) femoral neck length; (ii) neck‐shaft angle; (iii) femoral neck width, and (iv) femoral neck section modulus, estimated from DXA scans using algorithms of hip structure analysis. In the Discovery stage, 10 cohort studies were included in the fixed‐effect meta‐analysis, with up to 18,719 men and women ages 16 to 93 years. Association analyses were performed with ∼2.5 million polymorphisms under an additive model adjusted for age, body mass index, and height. Replication analyses of meta‐GWAS significant loci (at adjusted genomewide significance [GWS], threshold p ≤ 2.6 × 10–8) were performed in seven additional cohorts in silico. We looked up SNPs associated in our analysis, for association with height, bone mineral density (BMD), and fracture. In meta‐analysis (combined Discovery and Replication stages), GWS associations were found at 5p15 (IRX1 and ADAMTS16); 5q35 near FGFR4; at 12p11 (in CCDC91); 11q13 (near LRP5 and PPP6R3 (rs7102273)). Several hip geometry signals overlapped with BMD, including LRP5 (chr. 11). Chr. 11 SNP rs7102273 was associated with any‐type fracture (p = 7.5 × 10–5). We used bone transcriptome data and discovered several significant eQTLs, including rs7102273 and PPP6R3 expression (p = 0.0007), and rs6556301 (intergenic, chr.5 near FGFR4) and PDLIM7 expression (p = 0.005). In conclusion, we found associations between several genes and hip geometry measures that explained 12% to 22% of heritability at different sites. The results provide a defined set of genes related to biological pathways relevant to BMD and etiology of bone fragility. © 2019 American Society for Bone and Mineral Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,023
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWA Profiles and Research Repository (UWA)Même sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207