MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2973401770 · doi:10.1142/s021819591950002x

Spanning Properties of Yao and 𝜃-Graphs in the Presence of Constraints

2019· article· en· W2973401770 sur OpenAlexaff
Prosenjit Bose, André van Renssen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Computational Geometry & Applications · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Geometry and Mesh Generation
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCombinatoricsMathematicsVertex (graph theory)Disjoint setsUpper and lower boundsDiscrete mathematicsGraph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present improved upper bounds on the spanning ratio of constrained [Formula: see text]-graphs with at least 6 cones and constrained Yao-graphs with 5 or at least 7 cones. Given a set of points in the plane, a Yao-graph partitions the plane around each vertex into [Formula: see text] disjoint cones, each having aperture [Formula: see text], and adds an edge to the closest vertex in each cone. Constrained Yao-graphs have the additional property that no edge properly intersects any of the given line segment constraints. Constrained [Formula: see text]-graphs are similar to constrained Yao-graphs, but use a different method to determine the closest vertex. We present tight bounds on the spanning ratio of a large family of constrained [Formula: see text]-graphs. We show that constrained [Formula: see text]-graphs with [Formula: see text] ([Formula: see text] and integer) cones have a tight spanning ratio of [Formula: see text], where [Formula: see text] is [Formula: see text]. We also present improved upper bounds on the spanning ratio of the other families of constrained [Formula: see text]-graphs. These bounds match the current upper bounds in the unconstrained setting. We also show that constrained Yao-graphs with an even number of cones ([Formula: see text]) have spanning ratio at most [Formula: see text] and constrained Yao-graphs with an odd number of cones ([Formula: see text]) have spanning ratio at most [Formula: see text]. As is the case with constrained [Formula: see text]-graphs, these bounds match the current upper bounds in the unconstrained setting, which implies that like in the unconstrained setting using more cones can make the spanning ratio worse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complÚte

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modÚle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tĂȘte « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tĂȘte « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillĂ© par catĂ©gorie (deux tĂȘtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,007
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modÚle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux tĂȘtes enseignantes du modĂšle Ă©tudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catĂ©gorie, et le statut de validation accompagne chaque rangĂ©e tel quel.

Scores de référence d'un modÚle non mature (critÚres de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

TĂȘte enseignante Opus0,016
TĂȘte enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux tĂȘtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

PrĂ©diction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillĂ©), pas un consensus.

Les modĂšles n’ont appliquĂ© aucune catĂ©gorie : rien dans la taxonomie ne correspondait Ă  ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modÚle par modÚle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

MĂȘme revueInternational Journal of Computational Geometry & Applications→MĂȘme sujetComputational Geometry and Mesh Generation→Travaux en français237 207→