MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973416405 · doi:10.1139/er-2019-0021

Twenty actions for a “good Anthropocene”—perspectives from early-career conservation professionals

2019· article· en· W2973416405 sur OpenAlexaffvenue
Amanda L. Jeanson, Peter Soroye, Andrew N. Kadykalo, Taylor D. Ward, Emmelie Paquette, Alice E.I. Abrams, Dirk A. Algera, Dominic Demers, Liam J. Epp, Mark P. Giles, Margaret A. Litt, Beckie A. Manouchehri, Remus James, Samantha McBeth, Anouk Paradis, Loïc Pittet, James Sebes, S. Clay Steell, Andrew R. Thompson, Philippe Tremblay, E. Tuononen, Jeremy T. Kerr, Joseph Bennett, Steven J. Cooke

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Reviews · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change Communication and Perception
Établissements canadiensUniversity of OttawaCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnthropoceneOutreachEnvironmental ethicsDisciplineEnvironmental resource managementEnvironmental planningSociologyEcologyPolitical scienceGeographySocial scienceBiologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Humans are now recognized as the main drivers of environmental change, leaving the future of our planet dependent on human action or inaction. Although the outlook of our planet is often depicted in a “doom and gloom” manner due to recent troubling environmental trends, we suggest that a “good Anthropocene” (in which human quality of life may be maintained or improved without cost to the environment) is attainable if we engage in adaptive, multi-disciplinary actions capable of addressing the socio-ecological issues of today and tomorrow. Early-career conservation scientists and practitioners have an unmatched understanding of novel technologies and social connectivity and, as those left with the ever-growing responsibility to be the problem solvers of the attributed increasing environmental consequences of living in the Anthropocene, their perspectives on steps towards a good Anthropocene are valuable. Here we present a list of 20 actions derived by early-career conservation scientists and practitioners for conservationists to help achieve a good Anthropocene that utilize the social connectivity and technology of today. Central to these actions are the notions that multi-, inter-, and trans-disciplinary collaboratives that embrace diverse world views need to be integrated into decision-making processes; training and outreach platforms need to communicate both environmental challenges and solutions broadly; and conservation successes need to be acknowledged and disseminated in a forward-looking, adaptive capacity. Together the 20 actions identified here reinforce the underlying paradigm shift that must accompany living in the Anthropocene, given that biodiversity and healthy ecosystems are requisite for sustained human life. By sharing this list of actions, we look to promote positive socio-environmental changes towards the collective goal of achieving a good Anthropocene.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,449
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,020 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ReviewsMême sujetClimate Change Communication and PerceptionTravaux en français237 207