MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973451510 · doi:10.22270/jddt.v9i4-s.3334

Challenges Faced During eCTD and CTD Filling Procedures for USFDA and Canada

2019· article· en· W2973451510 sur OpenAlexaboutno aff
Nisar Ahammad, Nagarjuna Reddy, M. Nagabhushanam, Brahmaiah Ramakrishna

Notice bibliographique

RevueJournal of Drug Delivery and Therapeutics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBiosimilars and Bioanalytical Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)CTDAuthorizationBusinessRegulatory affairsPolitical scienceComputer sciencePublic administrationComputer securitySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electronic Common Technical Document (eCTD) is a topic of increasing interest in the pharmaceutical Industry as it become compulsory for filing procedures. The Common Technical Document (CTD) is a set of specification for application dossier, for the registration of Medicines and designed to be used across Europe, Japan and the United States.Quality, Safety and Efficacy information is assembled in a common format through CTD .The CTD is maintained by the International Conference on Harmonisation of Technical Requirements for Registration of Pharmaceuticals for Human Use (ICH). Electronic common technical documentis an interface used by applicants of marketing authorisation for medical products to submit regulatory affairs document to the agency concerned. The purpose of this article is to present a concise overview of challenges faced during eCTD & CTD submissions in United States and Canada. A regulatory process, by which a person/organization/ sponsor/innovator gets authorization to launch a drug in the market, is known as registration process. The registration process will be done by submitting technical information to the authority Keywords: electronic common technical document (ECTD)/ (CTD), International conference on hormonisation (ICH), Drug registration process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,070
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,140
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0700,140
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0200,006
Communication savante0,0190,005
Science ouverte0,0080,006
Intégrité de la recherche0,0090,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Drug Delivery and TherapeuticsMême sujetBiosimilars and Bioanalytical MethodsTravaux en français237 207