Treatment Patterns Among Adults and Children With Membranous Nephropathy in the Cure Glomerulonephropathy Network (CureGN)
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The 2012 Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) Clinical Practice Guidelines for Glomerulonephritis recommend that patients with membranous nephropathy (MN) at risk for progression receive immunosuppressive therapy (IST), usually after 6 months of observation. A cyclophosphamide (CYC) or calcineurin inhibitor (CNI)–based regimen is recommended as first-line IST. However, the extent to which KDIGO recommendations are adopted in practice remains largely unknown. Methods We evaluated prescribing practice among patients with primary MN (diagnosed 2010–2018) enrolled in the Cure Glomerulonephropathy Network (CureGN) cohort study. We also evaluated the availability of testing for phospholipase A2 receptor (PLA2R) in the contemporary era. Results Among 361 patients (324 adults and 37 children) with MN who were IST-naïve at biopsy and had at least 6 months of follow-up, 55% of adults and 58% of children initiated IST <6 months after biopsy. Of these, 1 in 5 had no indication for (i.e., urine protein-to-creatinine ratio [uPCR] <4 g/g) or an apparent contraindication to (i.e., an estimated glomerular filtration rate [eGFR] <30 ml/min per 1.73 m 2 ) IST. As first-line IST, half of treated patients received either CYC (16% of adults; 0% of children) or a CNI (40% and 46%, respectively), whereas 1 in 5 received corticosteroid monotherapy (20% and 27%, respectively) and 1 in 6 rituximab (15% and 15%, respectively). More than 80% of surveyed centers had access to PLA2R testing. Conclusion These findings suggest that providers are not aware of, or lack confidence in, current KDIGO guidelines for MN. Treatment patterns observed in this cohort might critically inform the drafting of planned updates to KDIGO guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».