Esophagogastric junction outflow obstruction on manometry: Outcomes and lack of benefit from CT and EUS
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Esophagogastric junction outflow obstruction (EGJOO) is a manometric diagnosis based on the Chicago Classification defined by inadequate relaxation of the gastroesophageal junction (GEJ) with swallowing, but with sufficient peristalsis such that the criteria for achalasia are not met. Possible causes include anatomical and functional etiologies. Further investigations, including computed tomography (CT) of the chest and endoscopic ultrasound (EUS), to help elucidate the etiology of EGJOO have been suggested, but the utility of this approach has not been proven. METHODS: All new diagnoses of EGJOO made in the calendar years 2015-2016 were included. A review was performed for each patient to assess clinical outcomes, diagnostic, and therapeutic interventions after the EGJOO diagnosis. KEY RESULTS: 107 EGJOO patients were included. Their primary complaints were dysphagia (68%), chest pain (12%), reflux (8%), pre-operative assessment (6%), regurgitation (3%), and cough (3%). The mean IRP was 21.8 mm Hg. After a mean follow-up period of 463 days, the etiology of EGJOO remained undetermined in 67% of patients. 48% of patients were investigated with cross-sectional imaging (and 10% with EUS to rule out external compression or malignancy as a cause of EGJOO; none of these tests provided any further useful information). In only two cases did the EGJOO progress to achalasia. CONCLUSIONS & INFERENCES: EGJOO is a manometric diagnosis with unclear clinical significance and outcome. CT and EUS of the GEJ were unhelpful at determining the cause of this entity. In this series, very few appear to progress to achalasia, none were due to malignancy, and many resolved spontaneously.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».