Chaucer’s Gifts: Exchange and Value in the Canterbury Tales. By Robert Epstein
Notice bibliographique
Résumé
Readers of Chaucer have long recognized the Canterbury Tales as deeply embedded in the burgeoning commercial environment of the later Middle Ages. Influential analyses by Lee Patterson, R. A. Shoaf, Lianna Farber, and others have revealed how the sprawling poem alternately naturalizes, parodies, embraces, and satirizes the economic and mercantile worlds that Chaucer – son of a wine merchant, long-time controller of the London wool custom, and clerk of the King’s Works – both inhabited and navigated. In Chaucer’s Gifts, Robert Epstein contributes to this critical conversation by reading the Canterbury Tales not strictly through the fourteenth-century mercantile economy but through an adjacent (and occasionally overlapping) gift economy, one structured by an ingrained ethos of reciprocity that functioned in opposition to an incipient, profit-driven capitalism. Drawing from twentieth- and twenty-first-century developments in economic anthropology, as well as from the gift theories proposed by Jacques Derrida and Pierre Bourdieu (both of whom Epstein productively resists), Chaucer’s Gifts illuminates an overlooked aspect of the Canterbury Tales. Epstein offers a nuanced reading of the exchange systems implicit in the poem, revealing in the process how Chaucer articulates ‘the potential for different types of socially generated value than those presumed by market transactions’ (p. 13).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».