Association between posttraumatic stress disorder and nonfatal drug overdose.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: North America is in the midst of a growing drug overdose crisis. While prescription opioid misuse and synthetic opioids such as fentanyl have been implicated in the overdose crisis, less attention has been given to the role that posttraumatic stress disorder (PTSD) may play in this crisis. As such, this study sought to examine the relationship between PTSD and risk of nonfatal overdose among people who use drugs (PWUD). METHOD: Data were derived from three prospective cohorts of PWUD in Vancouver, Canada. For each participant, PTSD was assessed using the PTSD Checklist for the DSM-5. Multivariate logistic regression analysis was used to estimate the relationship between PTSD and nonfatal overdose, adjusting for potential confounders. RESULTS: Between 2016 and 2018 among 1,059 PWUD, including 363 (34%) nonmale participants, 171 (16%) experienced a nonfatal drug overdose in the past 6 months, and 414 (39%) met criteria for a provisional PTSD diagnosis. In multivariate analysis, PTSD (adjusted odds ratio = 1.98, 95% confidence interval [1.4, 2.79]) remained independently associated with nonfatal overdose after adjustment for a range of confounders. CONCLUSIONS: Among participants in these community-recruited cohorts of PWUD, having a provisional PTSD diagnosis nearly doubled the risk of nonfatal overdose. The findings from this study support the need to incorporate a trauma-informed approach within the current overdose prevention framework. Education and training relating to trauma and PTSD should be prioritized for health care professionals who work with and treat PWUD. (PsycInfo Database Record (c) 2020 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».