MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973504055 · doi:10.1096/fasebj.25.1_supplement.971.40

Healthy Bodies, Healthy Souls: Design of a church‐based environmental intervention program to prevent diabetes risk behaviors

2011· article· en· W2973504055 sur OpenAlexaff
Joel Gittelsohn, Amber Summers, Megan Rowan, Attia Goheer, Paula Martins, Karlene Graham, Nirosha Mahendraratnam

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensNutrition International
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWaistOverweightPsychosocialPsychological interventionCohortIntervention (counseling)Diabetes mellitusPopulationGerontologyDemographyObesityEnvironmental healthPhysical therapyInternal medicineEndocrinologyNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Churches have great potential to engage communities and sustain health interventions. We are conducting a diabetes risk behavior intervention trial in 12 African American churches in Baltimore city, divided into 4 cohorts (3 churches/cohort) matched by size and denomination. One church in each cohort is randomly selected to receive a workshop intervention (American Diabetes Association's Project POWER), while a second church receives an environmentally‐enhanced intervention plus workshop intervention, and a third church is comparison. The enhanced program includes changes to church food and physical activity environments. The program will be evaluated in 375 non‐diabetic adults, using psychosocial, behavioral (diet, physical activity) and health (BMI, blood pressure, waist circumference) measures. Initial baseline data (n=138) show that 68% are female, mean age 48 years. Over 78% of respondents have a high school degree, and 73% have household incomes >$30,000. 32.4% of the sample is obese and 51.8% are overweight. 44.2% are prehypertensive and 24.6% are hypertensive. Mean waist circumference is 100.8cm (SD: 16.9) for men and 97.2cm (SD: 18.2) for women, which indicate that 40.9% of men and 69.1% of women at high risk for heart disease. This study will test church‐specific interventions to reduce diabetes risk behaviors and improve health measures in a high‐risk minority population. Grant Funding Source : American Diabetes Association Clinical Research Award

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207