MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973521450 · doi:10.5267/j.esm.2019.9.002

Configuration design and modeling of an efficient small satellite structure

2019· article· en· W2973521450 sur OpenAlexvenueno aff
Ali Aborehab, Mohammed Kassem, Ahmed F. Nemnem, Mohamed A. Kamel, Hisham Kamel

Notice bibliographique

RevueEngineering Solid Mechanics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpacecraft Design and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSatelliteComputer scienceMaterials scienceSystems engineeringAerospace engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The satellite structural mass is considered a crucial parameter during the process of satellite structural design.Sandwich structures acquire a considerable role in minimizing such mass while maintaining structural integrity.This article discusses the structural configuration, design, and analysis of a small satellite.A small Earth remote sensing satellite is chosen from the published data as a case study.Its structural design configuration is of a rectangular box that is based upon metallic alloys.Through a comprehensive study, the most suitable design configuration for the given mission is selected.A contribution has been made in developing a novel hexagonal primary structure that is based upon Aluminum honeycomb sandwich panels.The satellite configuration process and structural design procedure are thoroughly presented.The finite element modeling of honeycomb sandwich panels according to sandwich theory is introduced.Such modeling is validated numerically in comparison with published data.The analysis process is implemented using finite element analysis considering the loads during the ground and launch phases.The proposed structural design results in a significant mass reduction of 15% when compared with the baseline case study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering Solid MechanicsMême sujetSpacecraft Design and TechnologyTravaux en français237 207