MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973542423 · doi:10.1111/ajag.12717

Pilot feasibility study of a home‐based fall prevention exercise program (<i>StandingTall</i>) delivered through a tablet computer (iPad) in older people with dementia

2019· article· en· W2973542423 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAustralasian Journal on Ageing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research Council
Mots-clésDementiaMedicinePhysical therapyUsabilitySystem usability scaleOlder peoplePhysical medicine and rehabilitationGerontologyWeb usability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the feasibility and safety of StandingTall-an individually tailored, progressive exercise program delivered through tablet computers-in community-dwelling older people with dementia. METHODS: Fifteen community-dwelling older people with dementia (mean age = 83 ± 8 years; Montreal Cognitive Assessment 16 ± 5) received StandingTall for 12 weeks with caregiver assistance. Feasibility and safety were assessed using the System Usability Scale (SUS; scores = 0-100; a priori target >65), Physical Activity Enjoyment Scale (PACES-8; scores = 8-56), adherence (exercise minutes) and adverse events. RESULTS: Mean SUS scores were 68 ± 21/69 ± 15 (participants/caregivers). The mean PACES-8 score was 44 ± 8. In week 2, week 7 and week 12, mean (bias-corrected and accelerated 95% CI) exercise minutes were 37 (25-51), 49 (30-69) and 65 (28-104), respectively. In week 12, five participants exercised >115 minutes. One participant fell while exercising, without sustained injury. CONCLUSIONS: StandingTall had acceptable usability, scored well on enjoyment and was feasible for participants. These results provide support for further evaluation of StandingTall in a randomised controlled trial with falls as the primary outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle