Imaging Manifestations of Acute and Chronic Renal Infection That Mimics Malignancy: How to Make the Diagnosis Using Computed Tomography and Magnetic Resonance Imaging
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To review the computed tomography and magnetic resonance imaging manifestations of acute and chronic renal infections that may mimic malignancy and to provide useful tips to establish an imaging diagnosis. CONCLUSION: Acute and chronic bacterial pyelonephritis are usually readily diagnosed clinically and on imaging when the diagnosis is suspected based upon clinical presentation. When unsuspected, focal, extensive or mass-like, acute and chronic bacterial pyelonephritis may mimic infiltrative tumours such as urothelial cell carcinoma (UCC), lymphoma, and metastatic disease. Infection may be suspected when patients are young and otherwise healthy when there is marked associated perinephric changes and in the absence of metastatic adenopathy or disease elsewhere in the abdomen and pelvis. Renal abscesses, from bacterial or atypical microbial agents, can appear as complex cystic renal masses mimicking cystic renal cell carcinoma. Associated inflammatory changes in and around the kidney and local invasion favour infection. Emphysematous pyelonephritis can mimic necrotic or fistulizing tumour; however, infection is more likely and should always be considered first. Xanthogranulomatous pyelonephritis can mimic malignancy when focal or multifocal and in cases without associated renal calculi. Malacoplakia is an inflammatory process that may mimic malignancy and should be considered in patients with chronic infection. Bacillus Calmette-Guerin (BCG)-induced pyelonephritis is rare but can mimic renal malignancy and should be considered in patients presenting with a renal mass when being treated with BCG for urinary bladder UCC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».