MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973614105 · doi:10.22146/jcef.47532

Bond Strength of Fusion Bonded Epoxy-Coated Reinforcement in Concrete

2019· article· en· W2973614105 sur OpenAlexaff
G. M. Sadiqul Islam, Ehsan Ahmed, Md. Sabbir Hossain, Sarwar Uddin

Notice bibliographique

RevueJournal of the Civil Engineering Forum · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesUniversity of Engineering and Technology, Lahore
Mots-clésEpoxyRebarBond strengthMaterials scienceComposite materialBar (unit)BondCoatingUltimate tensile strengthCompressive strengthConcrete coverStructural engineeringReinforcementAdhesiveLayer (electronics)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fusion-bonded epoxy-coated steel is expected to extend the service life of the reinforced concrete structure in chloride-laden environments. However, the effect of coating on the bond-strength between rebar and concrete is not well understood yet. This research, therefore, studied the effect of epoxy-coating on the bond characteristics of reinforcing bars in concrete. The bond characteristics were assessed through pullout test considering variables viz. concrete strength, embedded length and bar diameter. The load was applied to reinforcing bars embedded in concrete until bond strength between the bar and concrete exceeded. Bond strength of epoxy-coated bars was compared with that of the uncoated bars. It was found that epoxy-coating reduced the bond strength approximately 25% for Ø20mm bar and 12% for Ø16mm and Ø12mm bar. As with uncoated bar, bond strength of coated bars were also increased with concrete strength. However, the bond strength ratio between coated and uncoated bars was found almost independent of concrete strength. Based on the test results, a development length modification factor of 1.33 is proposed for Ø20mm bar and 1.15 for Ø12mm and Ø16mm bar to compensate the bond strength reduction due to the epoxy coating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil0,690

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Civil Engineering ForumMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207