‘Perfect Vision’: An Examination of the Role of Census and Profiling Practices in Visualizing and Crafting Refugee ‘Groups’ under Contemporary Group-resettlement Programmes
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article demonstrates how the characteristically visual practices of boundary-making around prospective refugee groups comprise an important and instrumentalized version of what Rogers Brubaker (2004) calls ‘groupism’—the assumption that ‘discrete, sharply differentiated, internally homogeneous and externally bounded groups’ are the ‘basic constituents of social life’ (2004: 8). Unlike individual resettlement, group-resettlement schemes (known as ‘Group Processing’ in Canada, ‘Priority-2 group referrals’ in the United States and the ‘Group Methodology’ at the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR)) involve the resettlement of entire refugee groups. Preoccupations with security and the possibility of identity fraud in these programmes have led to a preference for what are perceived as easily identifiable, finite and homogenous refugee groups. Census and profiling practices permit authorities to visualize and draw boundaries around these types of groups. These practices are the preconditions for the writing of specific narratives of risk, persecution and flight in UNHCR group profiles. An examination of group resettlement reveals how officials do not just choose between pre-existing refugee groups based on racial, national and ethnic categories, but rather attempt to construct an idealized conception of groups reflected in Brubaker’s notion of groupism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle