MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973671687 · doi:10.1177/2043820619875329

Process, mechanism and the project of economic geography

2019· article· en· W2973671687 sur OpenAlexaff
Kendra Strauss

Notice bibliographique

RevueDialogues in Human Geography · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisciplineNormativeEpistemologyValue (mathematics)SociologyMechanism (biology)Sign (mathematics)Positive economicsCritical geographyProcess (computing)Human geographyEconomic geographySocial scienceEconomicsCultural geographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This response engages Yeung’s arguments about the value of critical realism (CR) in economic geography (EG), and how they can be further strengthened by better theorizing mechanism and process in relation to mid-level concepts like neoliberalization and path dependence. While there is much to value in the attention Yeung pays to how economic geographers conceptualize and study relational socio-spatial change, I argue that the lack of attention to how mid-level concepts relate to macro-level structures hampers the goal of more robust theorizing. Moreover, the association of CR with the reassertion of a disciplinary ‘core’ suggests a normative project that ignores or marginalizes diverse critical approaches in EG, which are framed as a sign of weaknesses rather than disciplinary strength.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,044
Communication savante0,0100,015
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDialogues in Human GeographyMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207