MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973695637 · doi:10.5430/jnep.v10n1p24

A pilot assessment: Integrating a cystic fibrosis simulation scenario to enhance pre-licensure educational understanding of genomics

2019· article· en· W2973695637 sur OpenAlexvenueno aff
Leighsa Sharoff

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLicensureCurriculumTeamworkQualitative propertyNursingPsychologyMedicineComprehensionMedical educationHealth careNurse educationQualitative researchCertificationComputer sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objective: Integration of patient simulations into the nursing student curricula have been shown to be effective and innovative teaching enhancements leading to enhanced knowledge, clinical reasoning and judgment for students, whilst promoting optimal patient care. This pilot study aimed to explore how the use of a simulation, with a genetic component of a Cystic Fibrosis (CF) case scenario, improved the self-perceived knowledge comprehension of pre-licensure baccalaureate nursing students of a large diverse urban School of Nursing.Methods: Three assessment surveys were utilized to glean data: nine multiple choice questions explored factual content of CF pre/post simulation; five question survey explored self-perception of knowledge and one open-ended simplified critical incident report provided qualitative data.Results: Twenty-four pre-licensure third year nursing students participated (three groups of eight students). All participants agreed that their understanding of the genetic component of CF improved post simulation. Four major themes emerged from the qualitative data: genomics and nursing; patient education; teamwork exercise and patient-nurse relationship. Conclusions: Integrating a genetically-based condition into a simulation, whereby students are expected to research the condition, engage in patient education, facilitate effective and appropriate nursing care enriches their critical thinking, confidence, skills and knowledge acquisition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,582
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207