MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2973710770 · doi:10.1167/19.10.262a

The neural basis of the high degree of stereoanomaly present in the normal population

2019· article· en· W2973710770 sur OpenAlexaff
Sara Alarcon Carrillo, Alex S. Baldwin, Robert F. Hess

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStereoscopic acuityStimulus (psychology)Binocular disparityNoise (video)MathematicsStandard deviationStereopsisAudiologyStatisticsOpticsPsychologyPhysicsArtificial intelligenceComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The human visual system calculates depth from binocular disparity. This study explored the variability in stereoacuity (minimum discriminable disparity) and in the relative sensitivity to crossed (near) and uncrossed (far) disparity in adults. The task measured thresholds for identifying the location of a depth-defined shape in a field of dots. The surface appeared to be either in front of (crossed) or behind the screen (uncrossed disparity). Performance for each direction was measured separately. We measured thresholds for 53 adults (28 males) with normal vision. Thresholds ranged from 24 to 275 arc second. This range did not display a bimodal distribution (contrary to previous reports). We then used an equivalent noise approach to determine if elevation in thresholds can be attributed to larger internal input noise or reduced processing efficiency. We measured thresholds with different levels of disparity noise (affecting the disparity of each dot) in 18 subjects. Performance was unaffected at low levels of added noise, however beyond a critical value, thresholds increased with the standard deviation of the noise. This transition point indicated when the effect of the stimulus disparity noise was equivalent to the internal noise of the visual system. Thresholds calculated at high external noise levels indicate the efficiency of the system when processing the noisy input. We found differences in processing efficiency largely explained individual differences in performance. Enhanced efficiency for one direction also explained significant within-subject differences in sensitivity between crossed and uncrossed disparities. For subjects lacking a bias in either disparity direction, there was a tendency for increased equivalent internal noise to be balanced out by increased efficiency for the same direction. Our results show it is variations in the quality of processing and not in the quality of the input into disparity-processing mechanisms that explain individual differences in stereoacuity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetVisual perception and processing mechanisms→Travaux en français237 207→