From Amsterdam to Bamako: a qualitative case study on diffusion entrepreneurs’ contribution to performance-based financing propagation in Mali
Notice bibliographique
Résumé
For the past 15 years, several donors have promoted performance-based financing (PBF) in Africa for improving health services provision. European and African experts known as 'diffusion entrepreneurs' (DEs) assist with PBF pilot testing. In Mali, after participating in a first pilot PBF in 2012-13, the Ministry of Health and Public Hygiene included PBF in its national strategic plan. It piloted this strategy again in 2016-17. We investigated the interactions between foreign experts and domestic actors towards PBF diffusion in Mali from 2009 to 2018. Drawing on the framework on DEs (Gautier et al., 2018), we examine the characteristics of DEs acting at the global, continental and (sub)national levels; and their contribution to policy framing, emulation, experimentation and learning, across locations of PBF implementation. Using an interpretive approach, this longitudinal qualitative case study analyses data from observations (N = 5), interviews (N = 33) and policy documentation (N = 19). DEs framed PBF as the logical continuation of decentralization, contracting policies and existing policies. Policy emulation started with foreign DEs inspiring domestic actors' interest, and succeeded thanks to longstanding relationships and work together. Learning was initiated by European DEs through training sessions and study tours outside Mali, and by African DEs transferring their passion and tacit knowledge to PBF implementers. However, the short-time frame and numerous implementation gaps of the PBF pilot project led to incomplete policy learning. Despite the many pitfalls of the region-wide pilot project, policy actors in Mali decided to pursue this policy in Mali. Future research should further investigate the making of successful African DEs by foreign DEs advocating for a given policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,012 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».