Severe neonatal hypoglycaemia and intrapartum glycaemic control in pregnancies complicated by type 1, type 2 and gestational diabetes
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To determine if in-target intrapartum glucose control is associated with neonatal hypoglycaemia in women with type 1, type 2 or gestational diabetes. METHODS: This was a retrospective cohort study of pregnant women with diabetes and their neonates. The primary exposure was in-target glucose control, defined as all capillary glucose values within the range 3.5-6.5 mmol/l during the intrapartum period. The primary outcome, neonatal hypoglycaemia, was defined as treatment with intravenous dextrose therapy. Multiple logistic regression was used to examine the association between maternal intrapartum glycaemic control and neonatal hypoglycaemia, adjusting for covariates. RESULTS: Intrapartum glucose testing was available for 157 (86.3%), 267 (76.3%) and 3256 (52.4%) women with type 1, type 2 and gestational diabetes, respectively. In the univariate analysis, in-target glycaemic control was significantly associated with neonatal hypoglycaemia in women with gestational diabetes, but not in women with type 1 or 2 diabetes. However, after adjustment for important neonatal factors (large for gestational age, preterm delivery and infant sex), intrapartum in-target glycaemic control was not significantly associated with neonatal hypoglycaemia in women regardless of diabetes type [adjusted odds ratios 0.4 (95% CI 0.1, 1.4), 0.7 (95% CI 0.3, 1.3) and 0.7 (95% CI 0.5, 1.0) for women with type 1, type 2 and gestational diabetes, respectively]. CONCLUSIONS: There was no significant association between in-target glycaemic control and neonatal hypoglycaemia after adjustment for neonatal factors. Given the high risk of maternal hypoglycaemia and the resources required, future trials should consider whether more relaxed intrapartum glycaemic targets may be safer and yield similar neonatal outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».