MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973786444 · doi:10.1093/ons/opz276

Advances in Intraoperative Optics: A Brief Review of Current Exoscope Platforms

2019· review· en· W2973786444 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueOperative Neurosurgery · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMagnificationVisualizationNeurosurgeryMedical physicsOptometrySurgeryArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The advent of the operating microscope (OM) revolutionized the field of neurosurgery. It allowed surgeons to operate on and effectively treat diseases previously inaccessible with conventional eyesight because of magnification and illumination. Improvements in the essential methods of visualization and the quality of the optics have plateaued. Another main limitation of the OM remains its ergonomics because of the need of the surgeon and assistant to directly interface with the OM objective. Recently, exoscopes have been introduced to overcome some shortcomings of the conventional OM. OBJECTIVE: To subjectively review the individual authors experience with the current exoscope platforms in an attempt to provide a resource to the neurosurgeon when considering imaging options. METHODS: Experts with previous use of each individual platform were contacted and asked to contribute their experiences. RESULTS: In total, 4 systems are discussed. They include the VITOM (Karl Storz, Tuttlingen, Germany), the Olympus ORBEYE (Olympus, Tokyo, Japan), the Synaptive Modus V (Synaptive Medical, Toronto, Canada), and the Zeiss KINEVO (Carl Zeiss AG, Oberkochen, Germany). CONCLUSION: The advent of exoscopes has the potential to begin to allow surgeons to move beyond solely the microscope for intraoperative visualization while improving upon its ergonomic disadvantages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle