MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2973790444 · doi:10.18438/eblip29509

Using Ethnographic Methods to Explore How International Business Students Approach Their Academic Assignments and Their Experiences of the Spaces They Use for Studying

2019· article· en· W2973790444 sur OpenAlexvenueno aff
Kathrine Jensen, Bryony Ramsden, Jess Haigh, Alison Sharman

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterviewEthnographyData collectionSociologyQualitative researchCognitionCoding (social sciences)PedagogyComputer scienceKnowledge managementMathematics educationPsychologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective – Understanding students’ approaches to studying and their experiences of library spaces and other learning spaces are central to developing library spaces, policies, resources and support services that fit with and meet students’ evolving needs. The aim of the research was to explore how international students approach academic assignments and how they experience the spaces they use for studying to determine what constituted enablers or barriers to study. The paper focuses on how the two ethnographic methods of retrospective interviewing and cognitive mapping produce rich qualitative data that puts the students’ lived experience at the centre and allows us a better understanding of where study practices and study spaces fit into their lives. Methods – The study used a qualitative ethnographic approach for data collection which took place in April 2016. We used two innovative interview activities, the retrospective process interview and a cognitive mapping activity, to elicit student practices in relation to how they approach an assignment and which spaces they use for study. We conducted eight interviews with international students in the Business School, produced interview notes with transcribed excerpts, and developed a themed coding frame. Results – The retrospective process interview offered a way of gathering detailed information about the resources students draw on when working on academic assignments, including library provided resources and personal social networks. The cognitive mapping activity enabled us to develop a better understanding of where students go to study and what they find enabling or disruptive about different types of spaces. The combination of the two methods gave students the opportunity to discuss how their study practices changed over time and provided insight into their student journeys, both in how their requirements for and knowledge of spaces, and their use of resources, were evolving. Conclusion – The study shows how ethnographic methods can be used to develop a greater understanding of study practices inside and outside library spaces, how students use and feel about library spaces, and where the library fits into the students’ lives and journey. This can be beneficial for universities and other institutions, and their stakeholders, looking to make significant changes to library buildings and/or campus environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information Practice→Même sujetOnline and Blended Learning→Travaux en français237 207→