Towards a critical geography of physical activity: Emotions and the gendered boundary‐making of an everyday exercise environment
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, we put forward a proposal for a critical geography of physical activity that attunes to experience while centring on the socio‐spatial processes and power structures enabling and constraining physical activity participation. Drawing on our research that explored women's and men's emotional geographies of an everyday exercise environment – the gym – in a Canadian city, we show how this approach can identify otherwise invisible environmental influences on physical activity participation. Our thematic analysis reveals that the gym environment is generative of three place‐based emotive processes of dislocation, evaluation, and sexualisation that collectively configure an unevenly gendered emotional architecture of place. Through this interstitial structure, the boundaries of localised hierarchies of masculinities and femininities become felt in ways that create tensions and anxieties, which in turn reinforce gendered boundaries on physical activity participation. Two additional themes reveal how gendered motivation and individual factors mediate negative emotional experiences. Our findings indicate that emotional geographies are one way in which gender disparities in physical activity are naturalised at the scale of the everyday exercise environment. Interventions for gender equity in physical activity would benefit from being empathetically attuned to the subtleties of place‐based experiences. More widely, bringing emotions into geographies of physical activity sheds light on the larger question of the role of place in (re)producing gendered health inequities, with implications for geographical research on health and social justice. Future critical geographical inquiry is necessary to ensure that public health interventions are grounded in the experiential realities of practising physical activity in particular places.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,081 |
| Communication savante | 0,011 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».