MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973809585 · doi:10.5539/sar.v8n4p35

Effect of Hydrothermal, Phytase, or Organic Acid Pretreatments of Canola Meal on Phytate Level of the Meal

2019· article· en· W2973809585 sur OpenAlexafffundvenue
Enkhjargal Darambazar, Daalkhaijav Damiran, A. D. Beaulieu

Notice bibliographique

RevueSustainable Agriculture Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePhytase and its Applications
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSaskatchewan Canola Development CommissionAlberta Crop Industry Development Fund
Mots-clésPhytaseCanolaFood scienceChemistryPhytic acidMealCitric acidMoistureOrganic acidAgronomyBiochemistryEnzymeBiologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to investigate the effect of pretreatment of canola meal with hydrothermal processing, phytase, and organic acid on phytate degradation. Six experiments were conducted processing canola meal in a hydrothermal reactor with different moisture conditions (15-350%), acid additions (hydrochloric acid, citric acid, malic acid, and lactic acid), pH (pH 4, 5, and 6), incubation times (30, 45, and 60 min), and phytase enzymes (‘Quantum Blue’ and ‘Finase’). The study revealed that although hydrothermal pretreatment of canola meal with phytase and higher moisture (200-350%) would allow 24.8-36% phytate breakdown, and a higher moisture addition (200%) combined with organic acid increased even further to 46.6%, lower moisture (50 and 100%) and organic acid was still effective in reducing phytate (by 7.9-19.4%). Optimal pH and incubation time in hydrothermal reactor for phytase efficacy were determined to be pH 4 and 5 and 30 to 60 min. Still, the results of the current study suggest that pretreatments should be further evaluated to optimize the efficacy of enzyme and organic acids as prebiotics to reduce anti-nutrients in canola meal, thus improving its utilization for livestock and reducing excretion to environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable Agriculture ResearchMême sujetPhytase and its ApplicationsTravaux en français237 207