MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973821056 · doi:10.1109/icra40945.2020.9196660

Object-Centric Stereo Matching for 3D Object Detection

2020· preprint· en· W2973821056 sur OpenAlexaff
Alex Pon, Jason S. Ku, Chengyao Li, Steven L. Waslander

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer visionPoint cloudArtificial intelligenceComputer scienceObject (grammar)LidarObject detectionStereo camerasMatching (statistics)Computer stereo visionStereopsisFocus (optics)Point (geometry)Pattern recognition (psychology)GeographyMathematicsRemote sensing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Safe autonomous driving requires reliable 3D object detection-determining the 6 DoF pose and dimensions of objects of interest. Using stereo cameras to solve this task is a cost-effective alternative to the widely used LiDAR sensor. The current state-of-the-art for stereo 3D object detection takes the existing PSMNet stereo matching network, with no modifications, and converts the estimated disparities into a 3D point cloud, and feeds this point cloud into a LiDAR-based 3D object detector. The issue with existing stereo matching networks is that they are designed for disparity estimation, not 3D object detection; the shape and accuracy of object point clouds are not the focus. Stereo matching networks commonly suffer from inaccurate depth estimates at object boundaries, which we define as streaking, because background and foreground points are jointly estimated. Existing networks also penalize disparity instead of the estimated position of object point clouds in their loss functions. We propose a novel 2D box association and object-centric stereo matching method that only estimates the disparities of the objects of interest to address these two issues. Our method achieves state-of-the-art results on the KITTI 3D and BEV benchmarks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207