The Association between Stroke, Integrated Stroke Systems, and the Employability and Productivity of Canadian Stroke Survivors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Integrated stroke systems have been associated with reduced disability in stroke survivors, but their impact on employability and productivity (hours worked/week and hourly wages) of stroke survivors is unclear. METHODS: We used Canadian Community Health Surveys (2000-2014) to conduct a quasi-experimental study with the aim of determining the impact of stroke on employability and productivity, and whether the implementation of integrated stroke systems was associated with improvements in the employability and productivity of adult Canadian stroke survivors. Multivariable generalized Poisson regression models were used to determine the effect of stroke on employability; multivariable Heckman models were used to estimate the effect of stroke on productivity. A difference in differences analysis was used to determine the impact of stroke systems on the primary outcomes. RESULTS: The study sample included 400,797 respondents, of whom 5,786 (1.4%) were stroke survivors. Compared to the general population, stroke survivors were less likely to be employed (adjusted incidence rate ratio 0.62, 95% CI 0.59-0.66) and earned an hourly wage that was 5.3% lower (95% CI 1.1-9.3) and worked an average of 1.9 fewer hours per week (95% CI 0.9-2.9). Over the study period, the employability of stroke survivors improved but not productivity. After accounting for temporal changes in overall employment, there was no association between the implementation of integrated stroke systems and either employability or productivity. CONCLUSION: Employability of stroke survivors improved over the study period but remained lower than the general population, with no differences in provinces with and without integrated stroke systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».