Moss and lichen asexual propagule dispersal may help to maintain the extant community in boreal forests
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Asexual propagules produced by mosses and lichens may help to maintain their community composition in boreal forests. Understanding the factors affecting the deposition of asexual propagules and their link with the community composition may reveal how the community is maintained. The goal of this study was to understand how weather, the community of lichens and mosses, the dominant tree species in a stand, substrata, and tree aspect influenced and were linked to the deposition of asexual propagules (quantity, size, and type) in boreal forests. Species richness and cover were assessed for the substrata within the tree stands. Traps attached to trees and the ground (substrata) in balsam fir‐, white spruce‐, and poplar‐dominated stands were used to capture asexual propagules. Species and quantity of trapped asexual propagules were linked to the species richness and cover of the extant community. Propagules captured were dominated by lichen thallus fragments and were smaller and in higher quantities during colder times of the year, and in higher quantities and smaller sizes mostly on trees of conifer stands. Moss propagules were captured in low quantities compared to lichen propagules, on the forest floor, but mostly during warmer times of the year. The dispersal of mosses and lichen asexual propagules helps to maintain and is linked to their community in boreal forests. The linkage between asexual propagule deposition and the community (richness and abundance) was observed among lichen and moss communities on poplar trees, conifer trees, or the forest floor of boreal forest stands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».