MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973834490 · doi:10.1094/pdis-06-19-1177-re

Ecological Status of <i>Juglans cinerea</i> in New Brunswick

2019· article· en· W2973834490 sur OpenAlexafffundabout
Martin Williams, Eric R.D. Moise, Kathleen Forbes, Charlene Williams, Ian DeMerchant, Tannis Beardmore

Notice bibliographique

RevuePlant Disease · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant and Fungal Interactions Research
Établissements canadiensVineland Research and Innovation CentreNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceU.S. Forest ServiceNatural Resources CanadaEnvironment and Climate Change CanadaU.S. Department of Energy
Mots-clésCankerBiologyJuglansTree healthDutch elm diseasePathogenEcologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

. Since it was first reported in Canada in 1990, this fungal pathogen has spread rapidly and established in New Brunswick in 1997. Apart from the first report in 1997 and another in 2004, no surveys have been conducted to assess the spread of the pathogen in the province. The purpose of this research was to survey butternut throughout its range in New Brunswick, evaluate disease occurrence as well as tree health, and investigate the impact of different topographic and tree health factors on canker incidence. Results showed that the disease has spread throughout the range of butternut in New Brunswick. The disease likely only recently (2007) spread to the northeastern-most populations, given that lower rates of canker occurrence and higher health ratings are found further away from the point of initial occurrence of the disease. Although canker incidence is high throughout the province, tree dieback is minimal, and trees still producing nuts could support opportunities for ex situ conservation. Because of the rate of pathogen spread in the province, implementing a tree improvement strategy might be the only means for maintaining the butternut genome on the landscape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,239
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant DiseaseMême sujetPlant and Fungal Interactions ResearchTravaux en français237 207