MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973843140 · doi:10.1261/rna.073239.119

Coding regions affect mRNA stability in human cells

2019· article· en· W2973843140 sur OpenAlexafffund
Ashrut Narula, James Ellis, J. Matthew Taliaferro, Olivia S. Rissland

Notice bibliographique

RevueRNA · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthCystic Fibrosis Canada
Mots-clésBiologyOpen reading frameCoding regionORFSMessenger RNACodon usage biasGeneticsTransfer RNARNATranslation (biology)Nonsense-mediated decayComputational biologyGeneGenomePeptide sequenceRNA splicing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new paradigm has emerged that coding regions can regulate mRNA stability in model organisms. Here, due to differences in cognate tRNA abundance, synonymous codons are translated at different speeds, and slow codons then stimulate mRNA decay. To ask if this phenomenon also occurs in humans, we isolated RNA stability effects due to coding regions using the human ORFeome collection. We find that many open reading frame (ORF) characteristics, such as length and secondary structure, fail to provide explanations for how coding regions alter mRNA stability, and, instead, that the ORF relies on translation to impact mRNA stability. Consistent with what has been seen in other organisms, codon use is related to the effects of ORFs on transcript stability. Importantly, we found instability-associated codons have longer A-site dwell times, suggesting for the first time in humans a connection between elongation speed and mRNA decay. Thus, we propose that codon usage alters decoding speeds and so affects human mRNA stability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations142
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRNAMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207