MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973860281 · doi:10.2166/wqrj.2019.013

A global scan of how the issue of nutrient loading and harmful algal blooms is being addressed by governments, non-governmental organizations, and volunteers

2019· article· en· W2973860281 sur OpenAlexaffabout
Étienne Foulon, Alain N. Rousseau, Glenn Benoy, Rebecca L. North

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEutrophicationAlgal bloomWater qualityWatershedEnvironmental scienceFish killNutrientRecreationIncentiveOutreachEnvironmental planningAquatic ecosystemEnvironmental resource managementEnvironmental protectionEcologyPhytoplanktonPolitical scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Harmful algal blooms (HABs) in aquatic ecosystems are of concern worldwide. This review deals with how jurisdictions around the world are addressing this water quality issue to inform recommendations regarding nutrient loading and HABs in Missisquoi Bay-Lake Champlain and Lake Memphremagog; transboundary lakes located in the USA and Canada that suffer from symptoms of eutrophication. A global scan of the literature resulted in the consideration of 12 case studies of large water bodies within large watersheds, excluding in-lake geoengineering approaches. Although all of the systems experience excessive nutrient loading, they vary in two key ways: sources of nutrients and manifestations of eutrophication ranging from HABs, to limited recreational uses, to the additional complexity of internal loadings and fish kills, up to drinking water shutdowns. The case studies were analyzed with respect to four categories of approaches, namely: (i) regulatory; (ii) incentive-based; (iii) risk mitigation; and (iv) outreach, engagement, and educational. We found that the management frameworks are based on integrated watershed management planning and national standards. National water quality standards, however, are not stringent enough to prevent HABs. Overall, identified case studies did not successfully remediate HABs, they simply managed them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,436
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetAquatic Ecosystems and Phytoplankton DynamicsTravaux en français237 207