MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973862861 · doi:10.18332/tid/111356

Dependence, plans to quit, quitting self-efficacy and pastcessation behaviours among menthol and other flavouredcigarette users in Europe: The EUREST-PLUS ITC EuropeSurveys

2019· article· en· W2973862861 sur OpenAlexafffund
Aleksandra Herbeć, Mateusz Zatoński, Witold Zatoński, Kinga Janik‐Koncewicz, Ute Mons, Geoffrey T. Fong, Anne C K Quah, Pete Driezen, Tibor Demjén, Yannis Tountas, Antigona Trofor, Esteve Fernández, Ann McNeill, Marc C. Willemsen, Constantine Vardavas, Krzysztof Przewoźniak

Notice bibliographique

RevueTobacco Induced Diseases · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of WaterlooOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational and Kapodistrian University of AthensUniversiteit MaastrichtInstituto de Salud Carlos IIICanadian Institutes of Health ResearchUniversity of WaterlooUniversity of CreteOntario Institute for Cancer ResearchGeneralitat de CatalunyaEuropean Respiratory SocietyEuropean Regional Development FundEuropean CommissionMenzies Centre for Australian Studies, King's College London, University of London
Mots-clésDirectiveParliamentRelevance (law)European unionSmoking cessationMember statesMentholPresentation (obstetrics)Political scienceElectronic cigaretteBusinessLawMedicineComputer scienceInternational trade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: This study characterises smoking and cessation-related behaviours among menthol and other flavoured cigarette users in Europe prior to the implementation of the European Tobacco Products Directive (TPD) ban on the sale of flavoured cigarettes. METHODS: An analysis of cross-sectional data from the 2016 EUREST-PLUS ITC Europe Surveys was conducted among a sample of 10760 adult smokers from eight European Union Member States. Respondents were classified as menthol, other flavoured, unflavoured, or no usual flavour cigarette users and compared on smoking and cessation behaviours and characteristics. Data were analysed in SPSS Complex Samples Package using bivariate and multivariate regression analyses adjusted for sociodemographic characteristics, dependence, and country. RESULTS: In bivariate analyses, cigarette flavour was significantly associated with all outcomes (p<0.001). After adjusting for sociodemographic characteristics, these associations attenuated but remained significant and in the same direction for dependence, self-efficacy, plans to quit, past quit attempts, and ever e-cigarette use. In fully adjusted models, compared to smokers of non-flavoured cigarettes, menthol smokers were less likely to smoke daily (AOR=0.47, 95% CI: 0.32-0.71), smoke within 30 min of waking (0.52,0.43-0.64), consider themselves addicted (0.74,0.59-0.94), and more likely to have ever used e-cigarettes (1.26,1.00-1.57); other flavoured cigarette smokers were less likely to smoke daily (0.33,0.15-0.77), and have higher self-efficacy (1.82,1.20-2.77); no usual flavour smokers were less likely to smoke daily (0.34,0.22-0.51), smoke within 30 min of waking (0.66,0.55-0.80), consider themselves addicted (0.65,0.52-0.78), have ever made a quit attempt (0.69,0.58-0.84), have ever used e-cigarettes (0.66,0.54-0.82), and had higher self-efficacy (1.46,1.19-1.80). CONCLUSIONS: Smokers of different cigarette flavours in Europe differ on smoking and cessation characteristics. The lower dependence of menthol cigarette smokers could lead to greater success rates if quit attempts are made, however cross-country differences in smoking behaviours and quitting intentions could lead to the TPD ban on cigarette flavours having differential impact if not accompanied by additional measures, such as smoking cessation support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,743

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTobacco Induced DiseasesMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207