Subtyping of Primary Aldosteronism in the AVIS-2 Study: Assessment of Selectivity and Lateralization
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Adrenal venous sampling (AVS) is the key test for subtyping primary aldosteronism (PA), but its interpretation varies widely across referral centers and this can adversely affect the management of PA patients. OBJECTIVES: To investigate in a real-life study the rate of bilateral success and identification of unilateral aldosteronism and their impact on blood pressure outcomes in PA subtyped by AVS. DESIGN AND SETTINGS: In a retrospective analysis of the largest international registry of individual AVS data (AVIS-2 study), we investigated how different cut-off values of the selectivity index (SI) and lateralization index (LI) affected rate of bilateral success, identification of unilateral aldosteronism, and blood pressure outcomes. RESULTS: AVIS-2 recruited 1625 individual AVS studies performed between 2000 and 2015 in 19 tertiary referral centers. Under unstimulated conditions, the rate of biochemically confirmed bilateral AVS success progressively decreased with increasing SI cut-offs; furthermore, with currently used LI cut-offs, the rate of identified unilateral PA leading to adrenalectomy was as low as <25%. A within-patient pairwise comparison of 402 AVS performed both under unstimulated and cosyntropin-stimulated conditions showed that cosyntropin increased the confirmed rate of bilateral selectivity for SI cut-offs ≥ 2.0, but reduced lateralization rates (P < 0.001). Post-adrenalectomy outcomes were not improved by use of cosyntropin or more restrictive diagnostic criteria. CONCLUSION: Commonly used SI and LI cut-offs are associated with disappointingly low rates of biochemically defined AVS success and identified unilateral PA. Evidence-based protocols entailing less restrictive interpretative cut-offs might optimize the clinical use of this costly and invasive test. (J Clin Endocrinol Metab XX: 0-0, 2020).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».