184 A National Survey of Clinicians who Assess People with Suspected Dementia: Service Characteristics and Practice
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The Irish National Dementia Strategy (2014) identified timely diagnosis and intervention as a priority area. The National Dementia Office established a Dementia Diagnostic Project to develop a framework for diagnostic services nationally. As part of preparatory work, a national survey explored baseline peri-diagnostic practice in geriatric medicine, neurology and psychiatry of old age services. Methods A survey was developed by the project steering group, piloted, and then distributed to all 86 Geriatricians, 39 Neurologists, and 34 Psychiatrists of Old Age Psychiatrists in Ireland. Two reminder e-mails were sent. Results In total, 56 clinicians responded (response rate 35%). The majority (74%) saw 1-20 people with suspected dementia (PwSD) per month. Most referrals came from General Practitioners or other physicians; but rarely from Health and Social Care Professionals. Most people were referred specifically for their memory complaint, rather than a co-morbidity. Waiting times for urgent review varied between 24 hours and 4 years; neurology services had the longest waiting times. Only 30% saw PwSD in a dedicated clinic; about the same proportion saw PwSD in their own home; or in residential care settings. About half reported assessing people with intellectual disability and suspected dementia, mainly the neurologists. The Montreal Cognitive Assessment was the most commonly used cognitive tool (89%), followed by the Addenbrook’s Cognitive Examination (56%). Only 17% commonly used functional brain imaging in diagnosis, mainly neurologists; half of respondents ‘never’ or ‘rarely’ used cerebrospinal fluid analysis. Multidisciplinary input was mainly from Occupational Therapists (61%), Psychology/Neuropsychology (52%), and Nursing disciplines (33%). When asked which discipline would most benefit their diagnostic service, neurologists all chose psychology input; geriatricians selected a range of disciplines. Conclusion The significant variability within current services who see PwSD, in terms of multidisciplinary involvement, waiting times, setting, and supporting investigations, supports the need for a national diagnostic framework.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».