Legislating Against Hate Crime: Considering International Frameworks for an Irish Context
Notice bibliographique
Résumé
Across the common law world, legislation which has the aim of combating hate crime has become a familiar part of the criminal code. The Irish State has been historically reluctant to introduce hate crime legislation, and this thesis examines the need for, and the potential form of, hate crime legislation in an Irish context. The purpose of this research is to provide an account of how hate crime is currently addressed through the Irish criminal justice process, and to explore options for legislative reform in this context. Thus, this thesis first seeks to understand why we punish ?hate?, and place the legislative experience internationally in its historical context by looking to the early hate crime provisions as introduced in the United States. It then describes and explores how hate crime is currently addressed in an Irish context through a comprehensive analysis of case law. It sets out Ireland?s obligations at an international level, as well as examining how Ireland complies with international standards in the area. The thesis examines the international approach to legislating for hate crime in a comparative perspective by analysing legislation from Canada, England and Wales, and Northern Ireland. \n\nOverall, through a doctrinal and comparative analysis, the thesis identifies key considerations which should be taken into account when legislating for hate crime in Ireland. It also incorporates a socio-legal dimension which, for example, includes the views of criminal justice practitioners in determining both the need for, and form of, legislation. It seeks to balance the rights of the victims of hate crime with the rights of the alleged offender in this regard, asking when it is legislatively appropriate to use the label of, for example, criminal racist, or criminal homophobe. It considers the particular context of the Irish criminal justice process, both from a practical and constitutional perspective, and ultimately makes informed proposals for legislation based upon lessons drawn from the experiences of other jurisdictions, which are fit for purpose in an Irish context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».