MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973908584

Legislating Against Hate Crime: Considering International Frameworks for an Irish Context

2019· dissertation· en· W2973908584 sur OpenAlexfundaboutno aff
Jennifer Schweppe

Notice bibliographique

RevueArrow@dit (Dublin Institute of Technology) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Criminal Justice and Data Protection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBC Cancer AgencyTrinity College DublinUniversity of Limerick
Mots-clésIrishHate crimeContext (archaeology)CriminologyPolitical scienceLawSociologyGeographyPhilosophyLinguisticsArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Across the common law world, legislation which has the aim of combating hate crime has become a familiar part of the criminal code. The Irish State has been historically reluctant to introduce hate crime legislation, and this thesis examines the need for, and the potential form of, hate crime legislation in an Irish context. The purpose of this research is to provide an account of how hate crime is currently addressed through the Irish criminal justice process, and to explore options for legislative reform in this context. Thus, this thesis first seeks to understand why we punish ?hate?, and place the legislative experience internationally in its historical context by looking to the early hate crime provisions as introduced in the United States. It then describes and explores how hate crime is currently addressed in an Irish context through a comprehensive analysis of case law. It sets out Ireland?s obligations at an international level, as well as examining how Ireland complies with international standards in the area. The thesis examines the international approach to legislating for hate crime in a comparative perspective by analysing legislation from Canada, England and Wales, and Northern Ireland. \n\nOverall, through a doctrinal and comparative analysis, the thesis identifies key considerations which should be taken into account when legislating for hate crime in Ireland. It also incorporates a socio-legal dimension which, for example, includes the views of criminal justice practitioners in determining both the need for, and form of, legislation. It seeks to balance the rights of the victims of hate crime with the rights of the alleged offender in this regard, asking when it is legislatively appropriate to use the label of, for example, criminal racist, or criminal homophobe. It considers the particular context of the Irish criminal justice process, both from a practical and constitutional perspective, and ultimately makes informed proposals for legislation based upon lessons drawn from the experiences of other jurisdictions, which are fit for purpose in an Irish context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0180,042
Communication savante0,0240,009
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0050,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArrow@dit (Dublin Institute of Technology)Même sujetEuropean Criminal Justice and Data ProtectionTravaux en français237 207