Adults’ Selective Attention and Eye Movements as a Function of Birth Experience
Notice bibliographique
Résumé
Selective attention filters available environmental information for which is further processed and the subject of subsequent cognitive or behavioral action. Spatial cueing studies, designed to measure the allocation of selective attention, have shown that adults produce saccadic eye movements with shorter latencies when they are cued indicating facilitation of attentional selection (Adler, Bala, & Krauzlis, 2002). A recent study with 3-month-old infants’ has shown that their saccadic latencies in a similar spatial cueing task are sensitive to prior birth experience (Adler & Wong-Kee-You, 2015), with caesarean section delivered infants exhibiting slower latencies to localize the cued target than those born vaginally. The present study addressed whether the attentional effect of birth experience observed in infants was transient or more permanent. To this end, a peripheral cue was either presented or not at one of two possible locations 5.5° to the left or right of center for 150 msec, followed randomly between 500 to 1000 msec later by either a target at the cued location or a target and distractor for 1500 msec. Results indicated that adults delivered by caesarean section and vaginally exhibited the same overall pattern of saccadic performance across cueing conditions. Similar to infants, however, caesarean section delivered adults had slower latencies than those delivered vaginally. One possible explanation is that the caesarean section impacts bottom-up attention, requiring an over-reliance on the top-down system. Consistent with this possibility, caesarean section delivered adults also exhibit more incorrect anticipatory saccades than vaginally delivered adults. Neurally, the birth process is thought to lower serotonin levels leading to differentiation of the somatosensory cortex (Toda et al., 2013) – a cascade that might not occur during caesarean section. In sum, the findings indicate that the development of attentional mechanisms is not static, as generally proposed, but influenced by early experiences that persist into adulthood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».