Early Warning Systems - Using PTA Analysis of DFITs to Understand Complex Hydraulic Fractures and Optimize Treatment Designs
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper outlines methods to characterize hydraulic fracture geometry and optimize full-scale treatments using knowledge gained from Diagnostic Fracture Injection Tests (DFITs) in settings where fracturing pressures are at or above the overburden gradient. Hydraulic fractures, whether created during a DFIT or a larger scale treatment, are usually represented by vertical plane fracture models. These models work well in a relatively normal stress regime with homogeneous rock fabric where fracturing pressure is less than the Overburden (OB) pressure. However, many hydraulic fracture treatments are pumped above the OB pressure. This high pressure may be caused by near well friction or tortuosity but may also be the result of more complex fractures in multiple planes. Bachman et al (2012, 2015), Hawkes et al (2018) and Nicholson et al (2019) advanced DFIT analysis by using the Pressure Transient Analysis (PTA) technique. This allows the identification of flow regimes useful for understanding fracture geometry and closure behavior beyond that available from more familiar G-function analysis techniques. In this paper DFITs from the Duvernay, Montney, Rock Creek and Cardium formations of Western Canada are analyzed using the PTA method. Particular attention is given to Early-Time Flow Regimes (ETFRs) present between the end of pump shut-down (End of Job Instantaneous Shut-In Pressure, EOJ ISIP) and the 3/2-slope Nolte flow regime. Identification of pressure gradients at the start and end of these flow regimes is of vital importance to the interpretation process. This allows the authors to build on case histories of DFIT-derived fracture geometry interpretations presented in Nicholson et al (2017, 2019). Procedures are proposed for picking Farfield Fracture Extension Pressure (FFEP) in place of conventional IIP estimates while distinguishing between storage, friction and tortuosity vs. fracture geometry indicators. Analysis of FFEP and ETFRs combined with the context of rock fabric and stress setting are useful for designing full-scale fracturing operations. A DFIT may help identify potentially problematic multi-plane fractures, predict high fracturing pressures or screen-outs. Fluid and completion system designs, well placement and orientation may be adjusted to mitigate some of these effects using the intelligence gained from the DFIT early warning system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».