MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973933108 · doi:10.7202/1063787ar

Les bibliothèques du Mali à l’ère du numérique

2019· article· fr· W2973933108 sur OpenAlexvenueno aff
Amadou Békaye Sidibé

Notice bibliographique

RevueDocumentation et bibliothèques · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican Studies and Ethnography
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les bibliothèques, depuis quelques décennies, font face à de profonds changements qui menacent leur existence ou les obligent à se repenser totalement. Dans les pays développés, elles ont su marier numérique et pratiques bibliothéconomiques anciennes et inventer de nouveaux services. Un nouveau bibliothécaire est né et la diversification de ses services tend désormais à lui faire perdre son identité millénaire. En Afrique, particulièrement au Mali, la question des mutations dans les bibliothèques ne se pose pas dans les mêmes proportions. Certes, le pays dispose de plus en plus de bibliothécaires nouvellement formés, mais les bibliothèques sont rares, et quand elles existent, elles ne sont pas dotées d’infrastructures TIC qui permettent d’opérer des changements profonds. Dans beaucoup de bibliothèques du pays, les conditions basiques d’un bon fonctionnement (budget d’acquisition, par exemple) font défaut. Il existe aussi un déficit de coordination des bibliothèques. Dans ces conditions, les mutations perceptibles chez les autres ont du mal à se reproduire au Mali. Même s’il y a quelques services innovants dans de rares bibliothèques (bibliothèques numériques, comptes Facebook), la priorité ne serait-elle pas de faire un maillage territorial en bibliothèque, de créer les conditions pour leur bon fonctionnement et de veiller à ce qu’elles offrent les services fondamentaux aux populations ?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,012
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0140,009
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0640,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDocumentation et bibliothèquesMême sujetAfrican Studies and EthnographyTravaux en français237 207