MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973945800 · doi:10.1503/cmaj.190124

Association of predicted lean body mass and fat mass with cardiovascular events in patients with type 2 diabetes mellitus

2019· article· en· W2973945800 sur OpenAlexvenueno aff
Zhenhua Xing, Liang Tang, Jian Chen, Junyu Pei, Pengfei Chen, Zhenfei Fang, Shenghua Zhou, Xinqun Hu

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésType 2 Diabetes MellitusLean body massMedicineDiabetes mellitusBody mass indexInternal medicineObesityAssociation (psychology)Type 2 diabetesEndocrinologyBody weightPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Previous studies have found that predicted fat mass and lean body mass may act differently on adverse events. However, the cardiovascular prognostic value of lean body mass and fat mass in patients with type 2 diabetes mellitus (T2DM) has not yet been investigated. We sought to investigate the relation between predicted lean body mass or fat mass and the risk of cardiovascular disease in patients with T2DM. METHODS: We conducted a post hoc analysis of data from the Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes (ACCORD) study to investigate the relation between the predicted lean body mass or fat mass and major adverse cardiovascular events in patients with T2DM. We used sex-specific quartiles of predicted lean body mass index (BMI; kg/m2) and fat mass index (kg/m2). We defined a major adverse cardiovascular event as a composite of nonfatal myocardial infarction, nonfatal stroke or death from cardiovascular causes. RESULTS: After a mean follow-up period of 8.8 years, we found that a major cardiovascular event occurred in 1801 of 10 251 patients (17.8%). Predicted lean BMI was not associated with major cardiovascular events (p = 0.34). Compared with patients in the first quartile (incidence rate 16.4%; 17.2%, 17.5% and 19.8% for the second, third and four quartiles, respectively) of predicted fat mass index, those in the fourth quartile had a hazard ratio of 1.53 (95% confidence interval 1.23–1.91). INTERPRETATION: In patients with T2DM, we found that predicted fat mass had a strong positive association with a higher risk of a major adverse cardiovascular event. Increasing lean body mass did not have a protective role. Trial registration:ClinicalTrials.gov., no. NCT00000620

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,171
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207