MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973947686 · doi:10.1108/ijem-07-2018-0206

Mobility experiences of international students in Thai higher education

2019· article· en· W2973947686 sur OpenAlexaboutno aff
Navaporn Snodin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Educational Management · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Student and Expatriate Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisQualitative researchFocus groupNarrativeInternational educationStudy abroadSociologyScale (ratio)Qualitative propertyPublic relationsPedagogyPsychologyMedical educationHigher educationPolitical scienceSocial scienceMedicineGeographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to achieve a better understanding of the current phenomenon regarding challenges of and potential for increased international recruitment and enhancement of the teaching and learning experience in Thai HE. The focus on what made these people choose Thailand, and their actual perceptions and experiences in Thai universities, are two main foci of this paper. Design/methodology/approach A qualitative approach through narrative interviews was selected as the researchers did not want to constrain this study with preconceived notions that might unduly steer the findings. During the interviews, detailed notes were taken, and the conversations were taped recorded, and then transcribed and analysed. The analytic approach adopted was a thematic analysis. NVivo qualitative data analysis software (QSR International Pty Ltd Version 11, 2017) was used to help organise and analyse the data. Findings The findings show that availability of scholarships, word-of-mouth referrals, and geographical and cultural proximity to a home country appear to be important pull factors. A series of interviews with international students from many different cultures, from both developed and developing countries, yielded some surprising insights including strong research support in some disciplines and the fact that academic life is personalised in Thai universities. Research limitations/implications The findings from this study suggested that engaging returnees as ambassadors, creating links between international student community and home student community before, during and after the education abroad experience could potentially help Thai HE to be more marketable at a global scale. International students have potentials to be future contacts for inducing the flow of international students evident by the social network or word-of-mouth referrals as one of the prominent pull factors. Practical implications The findings from this paper provide advice and guidance on how values-based, rather than purely numbers-driven strategies can help Thai HEIs across the country to be more attractive to students and to enhance their experience once they come to study in Thai HEIs. Originality/value This study will make an important critique of current theories of academic mobility that primarily focus on developed countries. Current literature in international education favours native English language countries and overlooks experiences of international students in developing countries. This study will contribute to the existing literature which is lacking in reported perceptions and experiences of international students in Asian countries, particularly the new emerging educational hub in Southeast Asia like Thailand. The paper includes experiences of students from developed countries such as Canada, France, Germany, the UK and the USA, filling in the gap in the current literature that dominantly reports experiences of Asian students in the developed English-speaking countries. Additionally, this study also reports the experiences of international students from the countries that are lesser known in the context of international education, including Cambodia, Egypt, Indonesia, Laos, Myanmar, Pakistan, South Africa, Sudan and Uganda.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0100,006
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Educational ManagementMême sujetInternational Student and Expatriate ChallengesTravaux en français237 207